扬州救市未触调控底线.鼓励

在符合规定与要求的情况下，地方政府是否被赋予“因地制宜”的微调权利呢？答案是肯定的。

扬州地产新政到底有多少救市成分？其后续影响几何？市场两方意见各有说理，一时之间难断高下。

救市与否？公与婆都有理

认为其並不属于救市举措的学者专家表示，它是旧有政策的延续，扬州市府只是按照上级（江苏省政府）指示予以细化，加之适用范围仅及于普通住房，而成品住宅“在扬州市属新生事物，在房地产开发中占比小”（官方用语），且奖励金额相较于整体房价根本是九牛一毛，起不到刺激者进场购房的效果，因此并不足以撼动市场走势发生任何变化。

以上论述乍听也是有理的，惟认定其本质就是救市措施的专家学者並不买账。直指政策效应将远大于政策本身，而并不在于补贴金额的多少，关键是其引出的信号意义有如项庄舞剑般，将促使原本观望中的消费者“提钱进场”，甚至引起各地的群起效尤。这明显违背温总理一再强调的“调控效果不反复”之政治宣示，后果相当严重。

扬州救市意图是明确的

LED芯片也水涨船高在我看来，上述两种观点都“上纲上线”的走向极端，导致与实情有偏离之虞。首先，反对扬州做法的专家刻意从“表面文章”的角度，解读扬州地产新政，却对其近期楼市状况视而不见。

从刚刚过去的“五一”成交来看，扬州市区共成交45套，远低于去年297套，而截止2012年4月底，扬州住宅存量为160.05万平方米，以今年1～4月份月均销售不足8万平方米的速度计算，需近两年才能消化完毕。而2010年扬州市房地产业税收占地方税收收入的比重为 2.48%，达到历史最高值，房地产业税收增量占地方税收增量的4 .54%，如加上与房地产业关联度较大的建筑业，税收占比高达50.29%！

上述充分说明扬州对土地财政的依赖。面对现在的市场状况，扬州市府的确有动力、有诱因采取“放水”措施，尤其此番扬州新政并不只针对首套房的“刚需”，只要买成品房都有优惠，这对改善型、投资性购房确实提供利好。

因此，我们可以这么判断，扬州市府早不出、晚不出，偏偏选在目前市场陷入瓶颈的敏感时刻宣布新政，为楼市打气、“添柴加火”的救市意图是明确的，任何解释都是“欲盖弥彰”。

调控目的是驱逐假性需求

关键在于扬州救的是什么市？显然针对的是调控政策中，特别“开一面”的首购与改善型需求，那么在符合规定与要求的情况下，地方政府是否被赋予“因地制宜”的微调权利呢？答案是肯定的。此即为何有 0个城市出台微调措施，其中28个获得中央支持的原因。即使改善型与投资行为确实边界模糊而有认定上的困难，但只要按“外省市人口一套，本地家庭两套”的上限规定，地方政府有理由、有权利作有利于自己的调节，而不应被视之为站在调控的“对立面”。毕竟，中央并无意打死房地产，而是因应国内外经济形势的发展与变化，驱逐推高房价的假性需求出场罢了！

未限购城市的“灾难”才刚刚开始

从芜湖半日、合肥 日、到扬州新政的反复与坚持执行（扬州市官方站5月7日下午1点还显示着的《关于个人购买成品住房进行奖励的通知》，到下午 点突然“消失”，但下午5点又重新出现），可以明显感受面对国内外经济、金融形势的不容乐观，中央开始接受地方政府在不违背“扼制投资、投机购房”的大政方针之下，以微调措施吸引刚需进场。毕竟，当外贸靠不住时，房产是拉动内需最无可奈何之重要选项。至于其因此可能产生的后遗症，则不在本文讨论范畴。

惟需警示的是，扬州乃未限购城市，当它都出台“曲线救市”的政策时，说明调控效果已由限购城市向未限购城市蔓延，亦显示未限购城市由原本调控政策的受益者向受害者过渡与转移，而其杀伤力现在才刚刚开始。