白天亮体制被误读透明欠提高牛

核心提示:“体制内”是否存在特殊的利益？有多严重？由“体制内”的人辩解没有用，而是应当全过程公开亮相。是高是低、是真是假、合不合理，统统放到“鱼缸”中来

● 体制内 是否存在特殊的利益？有多严重？由 体制内 的人辩解没有用，而是应当全过程公开亮相。是高是低、是真是假、合不合理，统统放到 鱼缸 中来

体制内 的标签一贴上就撕不掉了，说什么都没用 最近公务员酝酿涨薪引发社会对 体制内 热议，一位基层公务员略显无奈的表白引起不少 体制内 员工共鸣。

体制内 标签代表着什么？在多数人的观念里，代表着 待遇优渥 ，工资不低，还拥有五花八门的福利和补贴；代表着 保障完备 ，不用交养老保险，退休后却能得到较高的养老金；代表着 劳动强度低 ，按时下班、带薪休假有保证；代表着 掌控更多资源 ，是政策的制订方、主导者， 体制外 的人需要求着 体制内 的人。

面对这样的标签， 体制内 肯定会有人叫屈。许多乡镇干部称 只是挣个养家糊口钱 ；不少机关事业单位员工抱怨 5+2 、 白加黑 工作却没加班费；对 掌控资源 一说，更多的基层员工表示和自己 半点也沾不上边 。

不能说 叫屈 是 撒娇 。700万公务员加上 000多万事业单位人员，这么庞大的人群，相信多数人和 体制外 普通员工一样，日子过得都不容易。西部山区的 最美村医 、坚守在偏远地区的公办教师、冒着风险工作的消防员，他们同样是 体制内 。这些事实，全社会都知道，但似乎并不能改变公众对 体制内 的看法， 体制内 标签依旧顽固。

标签化一个群体，不分具体情况、不视个体差异，统统打上负面烙印，这种思维方式缺少理性。不过，指责公众不理性肯定不可取。关键是要考虑，理性判断的土壤是否具备。

LED背光液晶电视凭借超薄机身、节能等优势被越来越多的消费者接受 倡导公众理性思考，必要的前提是信息透明、决策公开。 体制内 究竟是否存在特殊的、不正常的利益？由 体制内 的人辩解没有用，选择性地解读也不具有说服力，而是应当全过程公开亮相。是高是低、是真是假、合不合理，不妨统统放到 鱼缸 中来，让公众依据全面透明的信息做出判断，才有可能消除误读。

在这方面其实已有很好的探索，譬如进入 体制内 这一环节。自从公务员在全国范围内公开招考后， 萝卜招聘 的传闻和案例就很少出现在政府机关领域，舆论不满更多地转向不公开的事业单位。反观公务员收入领域，公众指责居高不下恰恰缘于不透明、不规范。即便大家都来晒工资条，谁知道工资条之外是不是还有另一张只属于本单位的 工资条 ？即便工资规范了，谁知道有没有季度奖、年终奖、休假费以及其他福利？缺少公开透明的机制， 体制内 的收入分配成为 不能说的秘密 ，各种不好的揣测就会蔓延，偶发的 每月连洗发液卫生纸都发 等负面事件也容易被无限放大。

公开透明意味着接受公众监督。 体制内 标签下，有些是无端的猜疑，可以通过公开来减少误会，有些则指向亟须改革的特殊利益。这些特殊利益范围有多大、程度有多深、该如何规范？公开透明有助于形成改革共识、增强改革动力。毕竟，政策的决策方和制订方多数居于 体制内 ，公开接受监督也是其职责所在。