胁迫寄宿学生交钱能否定为入户抢劫的

发布者还 希望晋江市公安能尽快破案给地方一个安宁 。 核心提示:“入户抢劫”是我国《刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪加重处罚的八种情形之一，并对该种行为处以10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。

2009年9月初的一天晚上，被告人吴某君伙同曾某、吴某全窜至王某家（王某一家人因守店二年前就不在家住），进入房屋后，曾某用语言胁迫寄宿于此的受害学生王启某、王志某、王刚某、王长某、黄四某五人把身上的钱全部拿出来放在桌子上，不拿出来就要打。开始受害人掏出40余元放在桌子上，吴某全即指认受害人王志某身上还有钱未交，从屋外持了一块砖头进入房内，扬言不拿出钱就要用砖敲脑袋。寄宿于此的受害学生王启某等人被迫交钱出来，其间因嫌钱少，吴某君踢了受害学生每人一脚，并用手掌了受害学生的脸，劫后赃款全部用于吃喝。

本案犯罪人吴某君伙同他人，以非法占有为目的，采取语言胁迫、持砖威胁、掌打脚踢、强制搜身等暴力手段，当场劫取寄宿于他人家中学生随身所携带财物，其行为已构成抢劫罪并无疑义。问题在于吴某君进入被害人寄宿的民房中的行为是否构成刑法中的 入户抢劫 ，这一点对于量刑有着重大影响，而且在本案审理中也存在分歧意见。

最后，经合议庭审议没有认定吴某君的行为是 入户抢劫 ，笔者认为是正确的。

入户抢劫 是我国《刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪加重处罚的八种情形之一，并对该种行为处以10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。这体现了我国立法对 入户抢劫 予以严厉惩治的宗旨。由于司法实践中出现的情形千差万别，对于认定 入户抢劫 中的 户 有不同的观点，这也是审理这一类案件的难点问题。为此，最高人民法院出台了两部司法解释，即2000年12月22日《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》和2005年6月8日《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，对如何认定 入户抢劫 作出了具体规定。《解释》第一条规定： 入户抢劫 是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。

从上述规定可以看出，入户抢劫中的 户 ，应当理解是人们日常居住生活的场所，一般应具有两个方面的特征：一是具有 供他人家庭生活 的功能特征，使人们在户内享有私生活的自由和安宁，避免他人干扰，即 私密性 特征。二是具有 与外界相对隔离 的场所特征，人们对房屋的空间享有占有、使用等权利，非经同意不得擅自进入，即 排他性 特征。只有同时具备上述两个特征才能认定为 入户抢劫 中的 户 。

对于公共场所、集体宿舍、旅店宾馆、多人合伙租房，具有经营和家庭生活双重功能的营业场所，均不应认定为 户 。但是具有经营与生活双重功能的营业场所，在营业结束后供其家庭作为生活场所时，即具有 户 的功能，应认定为 户 。

对于因特定的风俗、生活习惯及既定的事实所形成的公民的生活起居之相对封闭的场所，应认定为具备 户 的场所特征。

一般来说，认定 户 的场所特征相对较为容易，而对 户 的功能特征的认定则相对困难。在司法实践中，可以从 户 所承载的实际功能、 户 内居住人员之间的关系及抢劫行为的对象等几个方面进行考察。

户 最主要的功能是 供他人家庭生活 ，也即是人们居住、生活和栖息的场所，人们对 户 具有完全的占有、使用、处分和自由出入的权利。当然对于具有多重功能的 户 应当具体情况具体分析，不能一概而论。既然 户 的功能是 供他人家庭生活 ，那么就应当理解为是家庭成员之间的生活，也即 户 内的居住人员必须具备家庭成员关系或亲属关系。如果不具有这种关系，一般不能认定为 入户抢劫 中的 户 。

对于抢劫行为的对象来说，以抢劫为目的进入他人住所所实施的抢劫行为直接指向的对象应该是该 户 内的居住者，当然也存在特殊情况，因此同时也要考察抢劫行为是否侵犯了他人的住所权利，是否对他人的住所安全构成了威胁。如果对 户 内第三人实施的抢劫行为是发生在所承载的实际功能为家庭生活的住所内，也侵犯了他人的住所权，那么应该可以认定为 入户抢劫 。

通过以上分析，就本案来说，犯罪人吴某君的抢劫行为发生在受害人寄宿的王某家，从场所特征表象来说符合 入户抢劫 中的 户 ，但是王某一家人因守店，二年前就不在家住，受害人仅是在王某家寄宿，其日常生活和学习主要在学校，受害人对该房屋没有完全的占有、使用、处分和自由出入的权利，而且受害人之间为同学关系，并非家庭成员关系。因此该房屋对于受害人来说并不具备 户 的场所特征和功能特征，那么对犯罪人吴某君的抢劫行为当然不能认定为 入户抢劫 。所以说法院没有认定犯罪人吴某君抢劫行为是 入户抢劫 是完全正确的。

(作者单位为江西省永丰县人民法院）